深圳軌道交通的PPP探索
2015-04-07 來(lái)源:東方早報(bào)
    去年起,PPP就成為熱詞。我們?cè)?jīng)對(duì)PPP本身進(jìn)行了諸多層面的討論。比如,PPP在中國(guó)的歷史,其中的法律問(wèn)題,國(guó)外的經(jīng)驗(yàn),等等。

   PPP模式,包含著諸多在融資之外的意義。不過(guò),PPP模式終究是個(gè)技術(shù)活兒,如何應(yīng)用,是個(gè)需要分行業(yè)、分情況具體分析的問(wèn)題。

   繼上次探討城市水務(wù)行業(yè)、收費(fèi)公路的PPP如何做之后,我們這次來(lái)看與城市生活關(guān)系最為密切和顯著的城市軌道交通。

   香港地鐵是個(gè)非常著名的學(xué)習(xí)樣板。通過(guò)薛博、王紹良二位的介紹,我們看到,深圳正在學(xué)習(xí)香港的做法,但現(xiàn)實(shí)中也遇到了一些問(wèn)題。

   陳敏揚(yáng)、汪冉二位,則更完整和系統(tǒng)地向我們介紹了香港地鐵的經(jīng)驗(yàn)。

   ·往期目錄·

   2014年12月2日 總第127期

   王守清:PPP不是政府推卸責(zé)任的借口

   王守清、劉婷:PPP項(xiàng)目監(jiān)管——國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)與政策建議 王茵:“中國(guó)式PPP”30年

   豐洪斌:PPP合作就是一場(chǎng)曠日持久的婚姻

   徐向東:PPP項(xiàng)目實(shí)踐的十大法律問(wèn)題

   王強(qiáng):學(xué)英國(guó)做PPP,該怎么學(xué)

   2015年2月17日 總第138期

   周林軍:中國(guó)城市水務(wù)行業(yè)PPP的七個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題

   虞青松:以PPP模式引導(dǎo)中國(guó)收費(fèi)公路建設(shè)模式轉(zhuǎn)化
   
 
   一般認(rèn)為,PPP模式(Public Private Partnership)起源于20世紀(jì)的英國(guó)。也有人說(shuō),廣義的PPP,起源于17世紀(jì)的歐洲。實(shí)際上,中國(guó)清朝已有該思想的應(yīng)用,就是“官督民辦”。從定義上,PPP模式泛指政府部門與社會(huì)資本之間的一種合作經(jīng)營(yíng)模式,在我國(guó)現(xiàn)實(shí)中,更多是授權(quán)經(jīng)營(yíng)(國(guó)企)。

   PPP模式意味著,在政府部門與社會(huì)資本之間,以風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享為原則,基于一系列協(xié)議安排,合作完成特定公共產(chǎn)品或服務(wù)的供應(yīng)。但PPP模式并非適用于所有社會(huì)領(lǐng)域,目前在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域應(yīng)用較多。

   在新的歷史時(shí)期下,我們認(rèn)為,國(guó)家大力推廣PPP,其初衷主要包括四方面:一是適應(yīng)新型城鎮(zhèn)化的歷史任務(wù);二是緩解政府財(cái)政壓力,尤其是地方債壓力;三是經(jīng)濟(jì)下行壓力; 四是探索深化我國(guó)國(guó)家的治理制度,實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的深化改革,實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng),探索混合所有制。

   深圳軌交建設(shè):困難和挑戰(zhàn)

   經(jīng)過(guò)35年發(fā)展,深圳已成為一個(gè)千萬(wàn)級(jí)人口的特大城市。由于城市空間有限(1952平方公里,在整個(gè)廣東省位居倒數(shù)第二),深圳的發(fā)展,面對(duì)土地空間限制、能源和水資源短缺、人口膨脹壓力、環(huán)境承載力這“四大難以為繼”,還面臨本地土地資源短缺和空間發(fā)展格局受限的多重瓶頸性制約。在城市交通方面,深圳目前每天公交客運(yùn)量超過(guò)一千萬(wàn)人次,壓力非常大。

   以軌道交通帶動(dòng)發(fā)展的TOD(Transit Oriented Develoment)模式,今天已成為新興國(guó)際大都市的一項(xiàng)城市戰(zhàn)略,軌道交通是城市動(dòng)脈,也是城市發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。城市軌道交通,雖然對(duì)城市發(fā)展意義重大,但投資巨大;對(duì)政府和企業(yè)而言,其資金來(lái)源一直是個(gè)大問(wèn)題。由此,在軌道交通建設(shè)領(lǐng)域進(jìn)行PPP模式的探索,一直為業(yè)界關(guān)注。

   PPP最重要的,就是建立盈利模式。沒(méi)有盈利模式就沒(méi)有PPP。那么,在軌道交通領(lǐng)域,PPP如何建立起盈利模式?

   TOD,即公交引領(lǐng)城市發(fā)展,體現(xiàn)集約高效發(fā)展的方式,也為城市帶來(lái)更多活力。在軌道交通層面,TOD可以被視作“MOD”(Metro Oriented Develoment),即以車站為中心的城市規(guī)劃;落實(shí)到具體項(xiàng)目上,就是“R+P”,地鐵(Railway)加物業(yè)(Property)??梢哉f(shuō),地鐵加物業(yè),就是PPP在軌道交通的實(shí)踐。

   在新一輪改革開(kāi)放中,習(xí)總書(shū)記給深圳提出的要求是:改革開(kāi)放經(jīng)濟(jì)特區(qū),創(chuàng)造新經(jīng)驗(yàn),先行先試。深圳正在進(jìn)行大規(guī)模軌道交通建設(shè),對(duì)軌道交通的投資建設(shè)模式進(jìn)行PPP創(chuàng)新探索,是踐行這一要求的具體行動(dòng)。深圳現(xiàn)在規(guī)劃的軌網(wǎng)共計(jì)五條線,已完成了兩期建設(shè),正在建設(shè)第三期,規(guī)劃第四期。深圳軌道交通建設(shè)的困難和挑戰(zhàn)包括:

   第一,政府財(cái)政難以持續(xù)承擔(dān)軌道建設(shè)運(yùn)營(yíng)投資,過(guò)去那種政府財(cái)政加銀行的模式已難以為繼。

   2011-2020年,深圳軌道交通建設(shè)資金(含樞紐國(guó)鐵)需求約1329億元(其中三期工程資金需求約1018億元,二期工程及樞紐國(guó)鐵311億);建設(shè)資金以外的資金需求,如征地拆遷、市政工程配套等,共約549億元。深圳市政府明確要求,軌道三期以土地資源籌集資金,土地地價(jià)作為政府資本金,投入地鐵建設(shè)。

   第二,軌道交通與周邊城市用地功能結(jié)合并不緊密,軌道交通建設(shè)與城市空間、土地利用規(guī)劃及城市建設(shè)的協(xié)調(diào)機(jī)制有待完善,綜合效益有待提升。

   深圳市軌道交通一、二、三期工程中,借鑒香港軌道交通發(fā)展經(jīng)驗(yàn),圍繞一些站點(diǎn)及車輛段,進(jìn)行了綜合開(kāi)發(fā)嘗試,取得了良好效果。但在開(kāi)發(fā)機(jī)制上,尚未形成軌道交通與周邊物業(yè)開(kāi)發(fā)的良好互動(dòng)及協(xié)調(diào)機(jī)制。軌道交通線路在實(shí)施建設(shè)時(shí),沿線土地或已規(guī)劃他用,或已批出,很難進(jìn)行綜合開(kāi)發(fā),這類情況仍存在。還存在建設(shè)時(shí)序難以協(xié)調(diào)匹配等問(wèn)題。另外,受軌道交通投資體制限制,一、二期軌道交通期間,建設(shè)主體進(jìn)行綜合開(kāi)發(fā)的積極性及主動(dòng)性不高。

   由此,對(duì)軌道交通利用土地融資,我們也面臨如下困惑:

   1.利用土地融資是否只是當(dāng)前特殊情況下的權(quán)宜之計(jì)?可持續(xù)的軌道交通投融資模式到底如何?

   2.土地資產(chǎn)如何轉(zhuǎn)換為資本?

   3.土地如何選???能否滿足軌道交通融資及可持續(xù)發(fā)展要求?

   4.利用土地融資,實(shí)施過(guò)程中會(huì)有何問(wèn)題?如何破解?

   總而言之,城市發(fā)展需要軌道交通,而軌道交通的發(fā)展存在多重考驗(yàn)。我們?nèi)绾谓鉀Q這些問(wèn)題?

   香港經(jīng)驗(yàn)評(píng)析

   香港是軌道交通綜合開(kāi)發(fā)非常成功的城市。全港公共交通的機(jī)動(dòng)化分擔(dān)率高達(dá)90%以上,位居全球之首,是世界聞名的公交都市。

   這個(gè)格局,并不是通過(guò)搖號(hào)、限行、拍賣、單雙號(hào)、尾號(hào)限行等措施實(shí)現(xiàn)的。

   香港地鐵2011年資產(chǎn)總值達(dá)到1979億港元,全年總收入334億港元,實(shí)現(xiàn)基本業(yè)務(wù)利潤(rùn)104.7億港元,企業(yè)凈負(fù)債權(quán)益比僅為11.9%,運(yùn)營(yíng)狀況良好。

   香港地鐵的成功因素是什么?

   第一,確立動(dòng)機(jī)。香港地鐵建設(shè)之初,就確定了基于商業(yè)發(fā)展的原則。比如,針對(duì)某個(gè)項(xiàng)目,財(cái)務(wù)必須要打平。而現(xiàn)在我們的地鐵公司,主要任務(wù)是建設(shè)——如果政府財(cái)政給錢,那么就建。大家知道,搞綜合開(kāi)發(fā)是非常費(fèi)腦筋的事,協(xié)調(diào)、跨度非常大。一開(kāi)始,如果沒(méi)有確立一個(gè)項(xiàng)目基于商業(yè)、要自身打平的發(fā)展理念,那么是沒(méi)人愿意費(fèi)這個(gè)工夫,去做所謂綜合開(kāi)發(fā)的。如果都是“政府財(cái)政加銀行”,PPP更無(wú)從談起。這正是香港這個(gè)事能成立的起點(diǎn)所在。

   第二,高度重視項(xiàng)目前期策劃。實(shí)際上,這是內(nèi)地城市和香港最大的差距所在。在香港,策劃是創(chuàng)造價(jià)值最大的階段。

   中國(guó)的項(xiàng)目工程前期“策劃-規(guī)劃-工程設(shè)計(jì)”的花費(fèi),是金字塔形態(tài)——“上小下大”:項(xiàng)目前期費(fèi)用最高的是施工圖,然后才是工程規(guī)劃,基本沒(méi)有“策劃”這個(gè)階段。

   但在香港,不是這樣。以香港站為例,這個(gè)超高層建筑,占地面積并不大,只有57000平方米,卻創(chuàng)造了一千多億港幣的價(jià)值。香港地鐵公司前期的策劃費(fèi)用投入了上億港幣(不是建筑設(shè)計(jì)費(fèi)),才在彈丸之地上創(chuàng)造出這么好的項(xiàng)目。

   策劃階段包括什么?包括交通,地面和地下、機(jī)動(dòng)化和非機(jī)動(dòng)化、各種機(jī)動(dòng)化方式的銜接,包括街區(qū)的整體開(kāi)發(fā),包括文化和產(chǎn)業(yè)內(nèi)容的安排,包括經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)等。香港安排鐵路項(xiàng)目經(jīng)過(guò)了這三個(gè)階段,基本把它法制化(圖1)。

   第三,圍繞車站的城市規(guī)劃和街區(qū)整體設(shè)計(jì)。車站不再只是人行道上的一個(gè)“玻璃房子”,也不只是地上和地下的連接。它是整個(gè)街區(qū)的中心。在這種規(guī)劃理念之下,強(qiáng)調(diào)城市資源向站點(diǎn)的有機(jī)集中和組團(tuán)間的有機(jī)疏散,打破城市規(guī)劃建設(shè)的均質(zhì)化,形成疏密有致、大疏大密的城市模式。

   我們一般做城市規(guī)劃,對(duì)容積率是上限要求,但這里的站點(diǎn)居然是下限要求。東京、香港在一級(jí)地鐵站周邊,最高的容積率可以達(dá)到10以上。因?yàn)橄路绞堑罔F,交通最方便,可以承載最高強(qiáng)度的開(kāi)發(fā)。在交通承載力最強(qiáng)的地方,把開(kāi)發(fā)強(qiáng)度提上去,這叫“宜高則高”。

   第四,合理確定TOD的開(kāi)發(fā)類型。不是所有車站都適合TOD,不是所有車站都要應(yīng)用同樣的TOD開(kāi)發(fā)類型(圖2)。

   第五,多方合作、利益分享的聯(lián)合開(kāi)發(fā)機(jī)制。香港地鐵的實(shí)踐證明,聯(lián)合開(kāi)發(fā)比單純出售土地帶來(lái)的收益高一倍。香港由地鐵公司和開(kāi)發(fā)商組成合作團(tuán)隊(duì),進(jìn)行整體開(kāi)發(fā)。香港地鐵公司自身的定位非常清楚——并不實(shí)質(zhì)介入二期開(kāi)發(fā)。有人說(shuō),香港地鐵公司是香港最大的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商,這話其實(shí)沒(méi)有錯(cuò),但香港地鐵公司并沒(méi)有直接開(kāi)發(fā)土地。

   在香港,由于鐵路建設(shè)技術(shù)復(fù)雜,建設(shè)營(yíng)運(yùn)任務(wù)繁重,地鐵公司不宜分散精力去從事物業(yè)開(kāi)發(fā);房地產(chǎn)行業(yè)較強(qiáng)的專業(yè)性,也讓地鐵公司沒(méi)有能力獨(dú)立開(kāi)發(fā)地鐵物業(yè)。這和內(nèi)地城市不同,我們的國(guó)企認(rèn)為自己無(wú)所不能,忽視了其中有很強(qiáng)的專業(yè)性。而綜合開(kāi)發(fā)過(guò)程中,公司將面臨巨大的財(cái)務(wù)壓力,鐵路運(yùn)營(yíng)要求公益性,也需要規(guī)避房地產(chǎn)行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)。

   對(duì)香港的相關(guān)開(kāi)發(fā)商而言,地鐵車站和上蓋樁基一體,必須統(tǒng)一設(shè)計(jì)。同時(shí)還有規(guī)定,車站50米范圍內(nèi)是軌道交通的控制保護(hù)區(qū)域。那么,如果不與軌道交通建設(shè)結(jié)合,則無(wú)法實(shí)施這種開(kāi)發(fā)。另外,上蓋開(kāi)發(fā)是用地的二次利用,如果不預(yù)先進(jìn)行相關(guān)綜合開(kāi)發(fā)的接口設(shè)計(jì),一旦軌交開(kāi)通,就將難以對(duì)用地進(jìn)行開(kāi)發(fā)。

   事實(shí)上,軌交路線和車站只要規(guī)劃出來(lái),土地、房地產(chǎn)就已經(jīng)在升值了,如果不預(yù)先規(guī)劃,留給物業(yè)發(fā)展商的發(fā)展利潤(rùn)就會(huì)大大縮小。

   所以,香港地鐵公司明確提出了“兩個(gè)提前介入”,就是地鐵在規(guī)劃設(shè)計(jì)階段,要提前介入物業(yè)開(kāi)發(fā)和營(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)。香港認(rèn)為,營(yíng)運(yùn)部門是最終用戶,這個(gè)東西好不好用,是由營(yíng)運(yùn)部門說(shuō)了算的,所以,在規(guī)劃設(shè)計(jì)階段,營(yíng)運(yùn)部門就要提前介入。

   過(guò)程是怎樣的呢?

   第一個(gè)階段,是項(xiàng)目的提出和總體策劃。這個(gè)R+P項(xiàng)目,由政府提出,明確這個(gè)項(xiàng)目要實(shí)施,然后由港鐵對(duì)沿線土地進(jìn)行整體評(píng)估,政府允許地鐵公司根據(jù)成本效益原則,對(duì)線位站位進(jìn)行選擇、調(diào)整。

   香港與內(nèi)地的操作有一個(gè)程序上的差別:在內(nèi)地,交通規(guī)劃所確定的軌道交通的線位站位,就會(huì)被最后實(shí)施,但香港不是這樣。

   香港在軌道交通規(guī)劃后,還會(huì)有一個(gè)綜合開(kāi)發(fā)規(guī)劃階段。這個(gè)階段,由港鐵對(duì)修建的地鐵、車站物業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃策劃,結(jié)合周邊用地,對(duì)局部的站位線位和周邊的土地利用性質(zhì)、開(kāi)發(fā)強(qiáng)度等,再做一次調(diào)整,并與政府進(jìn)行協(xié)商,形成最終方案。比如,把車站向旁邊調(diào)50米,恰好是一個(gè)城市更新地塊。城市更新,如果容積率不翻倍,經(jīng)濟(jì)上很難打平;而容積率要是做這么高,交通又承載不了。但這個(gè)更新地塊如果正好在地鐵上方,兩者結(jié)合,就會(huì)兼顧交通與經(jīng)濟(jì),為地鐵帶來(lái)大量客流。我們過(guò)去不是這種模式,沒(méi)有再調(diào)整的過(guò)程。

   第二個(gè)階段,項(xiàng)目開(kāi)發(fā)授權(quán)和具體策劃。這個(gè)階段后,港鐵公司以修地鐵之前的價(jià)格,獲得這塊土地。之后,由港鐵公司完成這個(gè)項(xiàng)目發(fā)展的相關(guān)各種規(guī)劃、設(shè)計(jì),向政府申請(qǐng)規(guī)劃審批。

   接著進(jìn)入第三個(gè)階段——合作開(kāi)發(fā)。挑選房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商,將這塊地以修地鐵之后的價(jià)格賣給開(kāi)發(fā)商,然后按規(guī)劃方案共同合作,開(kāi)發(fā)上蓋空間。之后簽署開(kāi)發(fā)協(xié)議。港鐵公司負(fù)責(zé)監(jiān)管,參與物業(yè)管理,建成后移交并分享利潤(rùn)。

   多年來(lái),香港地鐵和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商形成了一個(gè)非常緊密、運(yùn)作有序的聯(lián)合開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì),互動(dòng)默契。最后實(shí)現(xiàn)政府、港鐵、物業(yè)開(kāi)發(fā)商、市民的共贏。

   需面對(duì)的關(guān)鍵問(wèn)題

   現(xiàn)在我們面臨的問(wèn)題是,相關(guān)政策支持力度不足,有些部門出臺(tái)的政策,其他部門并沒(méi)有聯(lián)動(dòng)去做修改,卡在最后一公里。主要有幾個(gè)問(wèn)題:

   一是尚未出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī),去規(guī)范綜合開(kāi)發(fā)的開(kāi)展、實(shí)施: 基本沒(méi)有涉及地鐵建設(shè)模式、融資、沿線土地物業(yè)開(kāi)發(fā)事項(xiàng)的法律法規(guī),而是采取一事一議的方式。

   二是現(xiàn)有規(guī)劃設(shè)計(jì)體系并未盡早明確綜合開(kāi)發(fā)相關(guān)事宜:針對(duì)是否綜合開(kāi)發(fā)、如何明確綜合開(kāi)發(fā)功能和指標(biāo)等問(wèn)題,規(guī)劃層面沒(méi)有制定針對(duì)性、實(shí)操性的指標(biāo)、辦法或條例。

   三是土地政策對(duì)綜合開(kāi)發(fā)土地儲(chǔ)備、土地出讓等方面支持不足:未建立綜合開(kāi)發(fā)土地儲(chǔ)備機(jī)制,造成不易整備、開(kāi)發(fā)成本高等問(wèn)題;土地出讓方面,也不利于實(shí)現(xiàn)地鐵投融資。

   在土地政策方面,包括國(guó)家物權(quán)法、土地管理法,以及關(guān)于國(guó)有建設(shè)用地招拍掛出讓的相關(guān)規(guī)定,都指出,現(xiàn)在的軌道交通用地是市政交通,通過(guò)零地價(jià)劃撥,不可進(jìn)行商業(yè)性開(kāi)發(fā)。如果劃撥用地更改用途,需要更改性質(zhì)或補(bǔ)交地價(jià),才能進(jìn)入市場(chǎng)。這種情況下,現(xiàn)在地鐵公司即便進(jìn)行上蓋開(kāi)發(fā),基于土地性質(zhì),開(kāi)發(fā)后也進(jìn)不了市場(chǎng)。另外,如果一定要招拍掛,軌道交通建設(shè)主體存在可能無(wú)法競(jìng)得綜合開(kāi)發(fā)地塊的風(fēng)險(xiǎn)。還有用地確權(quán)的問(wèn)題。下面是地鐵,權(quán)屬是政府的,上面是物業(yè),權(quán)屬為商業(yè),在同一個(gè)地塊,怎能保證在不同層面有不同權(quán)屬?我國(guó)現(xiàn)在還不允許同一塊地不同層面發(fā)不同的物業(yè)所有證。最后是容積率限制。我們車站周邊,基本容積率都很低,有些車站甚至根本搞不了綜合開(kāi)發(fā)。這些都是問(wèn)題。

   四是部門的合作和聯(lián)動(dòng)機(jī)制,這涉及很多部門,不僅涉及本地城市,內(nèi)部協(xié)調(diào)跨度大,難度也大。不同部門對(duì)規(guī)劃條件、規(guī)劃目標(biāo)、規(guī)劃持續(xù)認(rèn)識(shí)不同,且相關(guān)規(guī)劃的編制審批各有體系,規(guī)劃形成過(guò)程中,缺少有效的溝通平臺(tái)和協(xié)調(diào)機(jī)制。在這種情況下,這件事很難做下去。

   深圳的實(shí)踐與探索

   軌交造價(jià)昂貴,成本很高。這個(gè)過(guò)程中,我們需解決以下問(wèn)題:

   第一,錢的問(wèn)題,如何保證大規(guī)模的財(cái)政投入可持續(xù)?第二,如何解決投資軟約束?這是機(jī)制問(wèn)題。第三,如何有效控制虧損,實(shí)現(xiàn)自身造血機(jī)制?

   這里說(shuō)說(shuō)北京四號(hào)線和深圳四號(hào)線。同樣是內(nèi)地城市與香港地鐵合作項(xiàng)目,但兩者不同。我們做個(gè)對(duì)比。

   北京四號(hào)線項(xiàng)目,重點(diǎn)不在引進(jìn)投資,而是探索一種模式,實(shí)際上,香港地鐵沒(méi)投多少錢。北京四號(hào)線,整個(gè)建設(shè)內(nèi)容分成兩個(gè)包,A包是土建,B包是機(jī)電。B包這一塊,和香港地鐵合作,進(jìn)行特許經(jīng)營(yíng),經(jīng)營(yíng)期三十年,然后以租賃經(jīng)營(yíng)模式交給四號(hào)線公司。這是整個(gè)項(xiàng)目結(jié)構(gòu)。

   深圳地鐵四號(hào)線不同。深圳當(dāng)初主要希望緩解建設(shè)資金壓力,在這個(gè)基礎(chǔ)上,形成一種相對(duì)激進(jìn)的探索。

   最初的想法,是學(xué)香港搞TOD,原來(lái)的設(shè)想是,政府給它82萬(wàn)平方米的地,可售建筑面積是290萬(wàn)平方米,學(xué)香港搞綜合開(kāi)發(fā),然后香港給深圳建條地鐵。但這個(gè)模式?jīng)]做下去,不是香港地鐵公司沒(méi)有意愿,更不是深圳政府沒(méi)有意愿。深圳政府在國(guó)家層面做了很多協(xié)調(diào),但在技術(shù)上,當(dāng)時(shí)國(guó)家相關(guān)政策都不支持,這套模式落不了地。R+P做不成,最后演變成政府以現(xiàn)金補(bǔ)貼給它回報(bào)的形式,連補(bǔ)十年,每年補(bǔ)6.2億。這和當(dāng)初設(shè)想有區(qū)別。后來(lái)香港地鐵公司以招拍掛形式,拿到龍華車輛段上蓋的開(kāi)發(fā)權(quán),拿地大概花了18億。

   再到后來(lái),深圳五號(hào)線,是深圳軌道二期的一條東西向環(huán)線,總投資200億元。這條線沒(méi)有搞TOD,僅通過(guò)BT代建的模式,解決了政府一定時(shí)間內(nèi)的資金壓力。優(yōu)勢(shì)是縮短了工期,減少了政府管理的環(huán)節(jié)。不足是合作談判艱巨,政府在前期也要加強(qiáng)管理力量;還有資金成本很高,投融資策劃不盡如人意。

   總結(jié)一下BT模式:第一,從政府而言,融資效果有限,最終還是政府出錢,但有利于項(xiàng)目進(jìn)度。第二,需要強(qiáng)勢(shì)承辦人,對(duì)自身能力要求高; 第三, 減少廉政風(fēng)險(xiǎn);第四,招標(biāo)成形式,談判定結(jié)果。

   后來(lái),到了深圳的七、九、十一號(hào)線。三條線全長(zhǎng)107公里,總投資800多億元。其過(guò)程進(jìn)行了深化: 1.公開(kāi)招標(biāo)、評(píng)定分離,充分競(jìng)爭(zhēng); 2.降低融資費(fèi)用; 3.強(qiáng)化設(shè)計(jì)和施工的協(xié)調(diào);4.優(yōu)化相關(guān)費(fèi)用,降低風(fēng)險(xiǎn)包干費(fèi)和建設(shè)單位管理費(fèi)。5.整體效果不錯(cuò)(進(jìn)度、資金、協(xié)調(diào))。

   二期建設(shè)完成后,深圳軌道交通進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)營(yíng)與大規(guī)模、高速度建設(shè)并進(jìn)階段。確保軌道交通在建設(shè)資金、行業(yè)發(fā)展等方面可持續(xù),是深圳軌道交通發(fā)展面臨的巨大挑戰(zhàn),選取六號(hào)線為“軌道+物業(yè)”發(fā)展模式的試點(diǎn)線路,主要探索以下三方面:

   1.如何實(shí)現(xiàn)軌道交通與沿線物業(yè)開(kāi)發(fā)的良好互動(dòng)及協(xié)調(diào)發(fā)展?

   2.如何保證軌道交通建設(shè)資金投入可以持續(xù)?

   3.軌道交通運(yùn)營(yíng)企業(yè)如何盈利,實(shí)現(xiàn)自身“造血”功能?

   軌道6號(hào)線開(kāi)始嘗試R+P模式,即香港TOD模式,但R+P模式最大的困難是,物業(yè)產(chǎn)生收益是滯后的。這期間,我們要投兩份錢。怎么辦?可以采用BT模式。上蓋物業(yè)開(kāi)發(fā),與地鐵建設(shè)同步,以土地資源融資,以土地資源注入當(dāng)項(xiàng)目資本金,以BT模式緩解建設(shè)期間的資金壓力,打個(gè)時(shí)間差(圖3)。

   建議與對(duì)策

   為什么香港地鐵能做成TOD,之前在中國(guó)內(nèi)地不行?是香港人更聰明?當(dāng)然不是。

   第一,政府各職能部門分塊管理,難以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)效益。職能部門條塊分割,政府之間協(xié)調(diào)跨度大、難度大。發(fā)改、規(guī)劃、財(cái)政、國(guó)土,各部門價(jià)值取向不同,相關(guān)政策各異。目前國(guó)內(nèi)沒(méi)有形成一套模式,打破原有架構(gòu),使之更好地協(xié)同。各個(gè)部門都在講,在現(xiàn)行政策下,這樣不行,那樣不行。那最終這個(gè)事又怎么行?地鐵公司積極性也會(huì)受影響,這是現(xiàn)存體制的問(wèn)題。對(duì)策是建立多部門、多專業(yè)協(xié)同的軌道+物業(yè)的綜合規(guī)劃新工作機(jī)制 。

   第二,政府投資為主的投資方式,使財(cái)政背負(fù)巨大壓力,軌道公司虧損難以解決。對(duì)策是投融資模式轉(zhuǎn)變:將軌道的外部效益內(nèi)部化,使項(xiàng)目本身獲得資金平衡,解決投資、補(bǔ)貼的缺口。

   第三,政府授權(quán)經(jīng)營(yíng)模式,實(shí)質(zhì)是政府經(jīng)營(yíng),缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制,不利于提高經(jīng)營(yíng)效率。企業(yè)承擔(dān)非常有限的責(zé)任。表現(xiàn)為,投資靠政府,經(jīng)營(yíng)靠補(bǔ)貼,盈利靠提價(jià)。對(duì)策是,建立相對(duì)完備的軌道交通投資經(jīng)營(yíng)體制和風(fēng)險(xiǎn)收益分配機(jī)制。

   第四,前期整體策劃和組織模式,首先需要經(jīng)營(yíng)城市的概念。這個(gè)過(guò)程中,引入很多機(jī)構(gòu),如搞投融資的、搞房地產(chǎn)策劃的。所謂治未病不治末病,特別需要加強(qiáng)項(xiàng)目前期整體策劃。事后控制不如事中控制,事中控制不如事前控制。區(qū)別于以前的工作模式,這里引入物業(yè)開(kāi)發(fā)顧問(wèn),做很多具體工作,包括土地價(jià)格評(píng)估、重點(diǎn)地塊城市設(shè)計(jì)、物業(yè)發(fā)展的組成、用地性質(zhì)的優(yōu)化,等等。橫向組合,縱向搭接,強(qiáng)調(diào)全過(guò)程的溝通和協(xié)調(diào)。

   需要在傳統(tǒng)可研基礎(chǔ)上,開(kāi)展綜合開(kāi)發(fā)研究和投融資研究工作。三項(xiàng)研究同步開(kāi)展,相互支持。

   隨著深圳軌道建設(shè)由“磨合-試驗(yàn)”期進(jìn)入“成熟-加速”期,“軌道+物業(yè)” 綜合開(kāi)發(fā)的模式制度創(chuàng)新的嘗試,還將不斷深入。

   這只是開(kāi)始!■

  ?。ㄗ髡哐Σ┫瞪钲谑卸际薪煌ㄒ?guī)劃設(shè)計(jì)研究院院長(zhǎng),作者王紹良系深圳市發(fā)展與改革委員會(huì)副處長(zhǎng),本文基于薛博在“前灘綜研”論壇上的分享,整理補(bǔ)充而成。)

   
Copyright © 2007-2022 cnbridge.cn All Rights Reserved
服務(wù)熱線:010-64708566 法律顧問(wèn):北京君致律師所 陳棟強(qiáng)
ICP經(jīng)營(yíng)許可證100299號(hào) 京ICP備10020099號(hào)  京公網(wǎng)安備 11010802020311號(hào)